英军焚毁圆明园的真实原因

在1860年的那个动荡的秋天，英法联军在天津登陆后迅速逼近北京城下。清朝守军被逼得退缩至承德避暑山庄，只留下少量兵力在城墙内苦苦坚守。郊外，侵略者的魔爪无拘无束，肆意劫掠。当英法联军在10月6日冲破防线冲入城内时，手持刀矛的清兵在抵抗中一触即溃。护园大臣在绝望中投水自杀。

富丽堂皇的宫殿园林展现在侵略者的眼前，他们如同饿狼般开始了疯狂的劫掠。联军司令部甚至发布了“自由”的命令，于是，成千上万的英法官兵争相涌入，每个人都满载而归。

关于英军焚毁圆明园的真正原因，历史上众说纷纭，至少有十种以上的观点。主流观点认为，侵略者在劫掠完圆明园后，为了掩盖他们的罪行，决定销赃灭迹。这一说法在一本名为《第二次战争》的书中被提出，该书于1965年出版。

如果我们深入这一说法，会发现其中存在一些问题。如果在“文革”前或“文革”中的著作中出现这种看法，由于其特殊的历史背景，我们可以理解其立场和观点的偏颇。但即使在近年出版的书籍中，例如汪荣祖所著的《追寻失落的圆明园》，也存在同样的观点，认为额尔金之所以将圆明园夷为平地，是为了销毁劫掠的证据。我们是否应该为了民族的立场而忽视历史的科学性呢？这是值得我们深思的。

对于英军火烧圆明园的动机，其实有多种解释。英军总帅格兰特以及额尔金的私人秘书都提到了对清的惩罚和留下的报复的痕迹。还有说法是英军因为清在圆明园虐待战俘而烧园。但按照逻辑分析，战俘是否在圆明园被虐待致死是一个需要讨论的问题。即使清确实在圆明园有过对待战俘不当的行为，也必须要承认这一点。英法俘虏并未被送到圆明园进行虐待。他们被分为两部分，一部分是直接送到北京的刑部南北二监。关于英军火烧圆明园的动机，我们需要更深入地和了解历史的真相。后来，英国和法国的代表向清提出要求，希望他们能够释放被扣留的人员。清响应了这一请求，将被扣留的人员带出来，并安置在德胜门积水潭的北边。这些战俘被提出后，英国人开始强硬表态，如果不释放他们，就要炮轰北京城。面对这样的威胁，清不得不将战俘送到德胜门外的英军军营。其他的战俘则被分散关押在北京周边的一些州县的监狱里。可以肯定的是，他们绝不会被关在皇家园林圆明园内。清怎么可能把来自“蛮夷”之地的士兵关在象征国家繁荣和荣耀的皇家园林里呢？

巴夏礼于1861年3月30日在报纸上发表了一篇回忆文章。他详细描述了他是如何被扣留、怎样被送到北京、中间经历了怎样的转移等经历。值得注意的是，他并没有提到自己在圆明园被囚禁的经历。历史的真相往往如此，需要我们深入了解和研究才能揭开面纱。

一个国家的辉煌历史不应该被遗忘，同样，它的屈辱历史更不能轻易忘记。龚自珍曾讲述历史、史学与国家存亡之间的关系，强调“出乎史，入乎道”。只有当我们学习历史，从中吸取经验教训，才能真正了解社会发展的根本规律。想要了解人类发展的规律，就必须深入研究历史。历史的传承不仅仅是回忆过去的事件，更是提醒我们珍视现在、规划未来。通过历史，我们能够更好地理解民族的兴衰、国家的存亡与国家发展的方向。我们应该铭记历史，不忘过去，以便更好地开创未来。